（2016）粤03民终13383号

吴绍利无权占有的起始时间为2013年3月20日。即现一审法院认定2012年11月30日至2013年3月19日的期间，吴绍利仍是合法占有租赁商铺的，但吴绍利在该期间是基于什么合法依据占有并使用租赁商铺的，一审法院在一审判决中却未能明确指出。故此，创华公司认为一审法院在吴绍利未提交任何证据证明其合法占有并使用租赁商铺的情况下，径自认定2012年11月29日至2013年3月19日的期间属合法占有，属事实认定错误。综上，创华公司认为一审法院在审理过程中认定事实及适用法律错误，望贵院查明事实，撤销一审判决，支持创华公司所请。吴绍利辩称：一、该案已经过创华公司起诉添添公司，另案二案均已审结。一审、二审已作出具有法律效力的既判力的文书，创华公司就此事再起诉要求其他承租户承担搬离之前的相关占有使用费，属重复诉求，违反“一事不再理”原则。二、薛东、吴绍利从2013年3月29日这段时间不构成侵权，因为主观上没有过错。根据侵权责任法，一般规则原则是过错侵权原则，无过错侵权原则是另外。但法律没有规定此行为不构成侵权。三、法院已认定创华公司与添添公司解除合同的时间是2012年12月29日。两租户知晓创华公司与添

吴绍利无权占有的起始时间为2013年3月20日。即现一审法院认定2012年11月30日至2013年3月19日的期间，吴绍利仍是合法占有租赁商铺的，但吴绍利在该期间是基于什么合法依据占有并使用租赁商铺的，一审法院在一审判决中却未能明确指出。故此，创华公司认为一审法院在吴绍利未提交任何证据证明其合法占有并使用租赁商铺的情况下，径自认定2012年11月29日至2013年3月19日的期间属合法占有，属事实认定错误。综上，创华公司认为一审法院在审理过程中认定事实及适用法律错误，望贵院查明事实，撤销一审判决，支持创华公司所请。吴绍利辩称：一、该案已经过创华公司起诉添添公司，另案二案均已审结。一审、二审已作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13383号上诉人（原审原告）：深圳创华合作有限公司。法定代表人：刘纪明。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴绍利。委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。原审第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。法定代表人：卢晓明。原审第三人：董国……