（2014）贵立行终字第14号

根据《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；若干问题解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，本案廖国政、黄健恒提行政诉讼的前提是与贵港市人民政府颁发2150号土地证的行为具有法律上的利害关系。经审查，廖国政、黄健恒于2007年从大圩镇圩容改造指挥部买受现建房的位于大圩镇银盘街商住小区第20幢第10间的土地，该土地虽位于第三人钟燕锋的胞兄钟燕平的土地东面，与之相邻，但2005年已登记于案外人袁汉明名下，廖国政、黄健恒非现使用土地的合法权利人，与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，并非本案适格原告。依照最高人民法院《关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖国政、黄健恒的起诉。廖国政、黄健恒上诉称，一审法院依职权调取编号为2057号土地登记材料，程序违法。上诉人是以其善意取得的合同权益被被诉具体行政行为侵害为由提起行政诉讼，上诉人的权利来源是否合法并不是本案审查范围，一审法院认定上诉人不是土地使用的合法权利人，不是适格的原告，证据

根据《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；若干问题解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，本案廖国政、黄健恒提行政诉讼的前提是与贵港市人民政府颁发2150号土地证的行为具有法律上的利害关系。经审查，廖国政、黄健恒于2007年从大圩镇圩容改造指挥部买受现建房的位于大圩镇银盘街商住小区第20幢第10间的土地，该土地虽位于第三人钟燕锋的胞兄钟燕平的土地东面，与之相邻，但2005年已登记于案外人袁汉明名下，廖国政、黄健恒非现使用土地的合法权利人，与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，并非本案适

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）贵立行终字第14号上诉人（一审原告）廖国政。上诉人（一审原告）黄健恒。两上诉人共同委托代理人李金发。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。法定代表人李宁波，市长。委托代理人甘添和。委托代理人朱林海。一审第三人钟燕锋。上诉人廖国政、黄健恒因与被上诉人贵港市人民政府土地行政登记一案，不服贵港市港北区人民法院（201……