租赁合同纠纷 （2015）永中法民一终字第212号

本案争议的焦点是被上诉人宁远县商务局解除与上诉人陈进、蔡联合的租赁合同后因提前终止合同导致一方当事人的财产损失如何举证及如何认定问题。本案中，上诉人陈进、蔡联合租赁原宁远县外贸公司闲置厂房和场地是用于开办修理厂，为正常经营，上诉人必然投入相应的财产和资金，而提前解除租赁合同亦必定会给上诉人造成一定的经济损失。但根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人陈进、蔡联合负有证明因被提前解除合同而遭受经济损失的举证义务，否则其应承担举证不能的法律后果。对上诉人陈进、蔡联合提及的财产损失证据——协议书和收据，因该转让协议及收条是上诉人蔡联合以26万元受让原方正修理厂股东李勇、李运福等4人持有的二份股份（方正修理厂共三份股份，另一股份继续由原股东陈进持有，该股份包含了修理厂设备和厂棚等）；此外，修理厂设备是可以搬迁并可继续使用的，因此，在无其他证据佐证的情形下，协议书及收条列明的转让价款尚不能作为上诉人因解除租赁合同而导致的直接（财产）损失。对于预期利益损失，应属间接损失，是否必然成为上诉人未来盈利（损失部分）亦难以确定。另外，在上诉人陈进、蔡联合与原宁远县对外经济贸易公司所签订

本案争议的焦点是被上诉人宁远县商务局解除与上诉人陈进、蔡联合的租赁合同后因提前终止合同导致一方当事人的财产损失如何举证及如何认定问题。本案中，上诉人陈进、蔡联合租赁原宁远县外贸公司闲置厂房和场地是用于开办修理厂，为正常经营，上诉人必然投入相应的财产和资金，而提前解除租赁合同亦必定会给上诉人造成一定的经济损失。但根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人陈进、蔡联合负有证明因被提前解除合同而遭受经济损失的举证义务，否则其应承担举证不能的法律后果。对上诉人陈进、蔡联合提及的财产损失证据——协议书和收据，因该转让协议及收条是上诉人蔡联合以26万元受让原方正修理厂股东李勇、李运福等4

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第212号上诉人（原审原告）陈进。上诉人（原审原告）蔡联合。二上诉人共同委托代理人唐威，广东众利律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宁远县商务局。法定代表人王晓华，该局局长。委托代理人朱松青，该局干部（特别授权）。委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人陈进、蔡联合因租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2……