民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1594号

被上诉人提供了2010年7月9日转账汇款72800元给上诉人户名的凭证，双方争议金额一直为80000元，故对被上诉人另行现金支付7200元给上诉人的事实予以确认。双方就上述往来款项的性质经房屋买卖合同法律关系、不当得利法律关系进行了处理均不予支持。在上述两民事案件及刑事案件中查明因上诉人、被上诉人之间不存在房屋买卖及不当得利的法律关系，是向被上诉人借款由案外人易某取走款项，实际为借贷关系。因此根据合同相对性原则，可依法认定被上诉人为出借人，上诉人为借款人，被上诉人另提供的《借款合同》、《收款收据》能相互印证，故原审法院对上诉人、被上诉人之间存在债权债务关系予以确认，至于上诉人与案外人如何处分讼争款项，属另一法律关系，本案不作处理。被上诉人主张上诉人归还80000元并自愿调整从主张权利之日即2014年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和第一百一十一条的规定，判决：上诉人冯洁红在判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款80000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计付该款从201

被上诉人提供了2010年7月9日转账汇款72800元给上诉人户名的凭证，双方争议金额一直为80000元，故对被上诉人另行现金支付7200元给上诉人的事实予以确认。双方就上述往来款项的性质经房屋买卖合同法律关系、不当得利法律关系进行了处理均不予支持。在上述两民事案件及刑事案件中查明因上诉人、被上诉人之间不存在房屋买卖及不当得利的法律关系，是向被上诉人借款由案外人易某取走款项，实际为借贷关系。因此根据合同相对性原则，可依法认定被上诉人为出借人，上诉人为借款人，被上诉人另提供的《借款合同》、《收款收据》能相互印证，故原审法院对上诉人、被上诉人之间存在债权债务关系予以确认，至于上诉人与案外人如何处分讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1594号上诉人（原审被告）：冯洁红，住广州市越秀区。委托代理人：杨光，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：钟瑞生，住广州市白云区。委托代理人：黄树平。上诉人冯洁红因与被上诉人钟瑞生民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审……