民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第1160号

民间借贷合同系实践性合同，当事人之间达成借款合意出具借条的行为与借款的实际交付应进行区分，一方当事人仅凭借据主张借贷关系成立，另一方当事人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，出借人应当承担进一步举证的责任，否则应承担不利的法律后果。本案中，上诉人在2012年10月1日出具34万借条之前，曾于2010年5月31日向被上诉人出具过53万元借条，并先后向被上诉人归还共计185000元，其中一笔30000元是在本案借款前一天归还给被上诉人的。就本案借条的形成过程及借款是否交付，双方各执一词。在53万元借条上诉人仅归还18.5万元本息的情形下，上诉人的举证已经足以使人对案涉借款是否交付产生合理怀疑。案涉借贷金额数额较大，被上诉人除主张其有能力作现金支付外，未能提供其他有说服力的证据证明其已经实际交付了案涉借款，故本案应由其承担举证不能的法律后果。一审关于该借款以现金交付的盖然性较高的认定，依据不足，本院依法予以纠正，被上诉人可在证据充分后再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销滨海县人民法院（2013）滨民初字第087

民间借贷合同系实践性合同，当事人之间达成借款合意出具借条的行为与借款的实际交付应进行区分，一方当事人仅凭借据主张借贷关系成立，另一方当事人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，出借人应当承担进一步举证的责任，否则应承担不利的法律后果。本案中，上诉人在2012年10月1日出具34万借条之前，曾于2010年5月31日向被上诉人出具过53万元借条，并先后向被上诉人归还共计185000元，其中一笔30000元是在本案借款前一天归还给被上诉人的。就本案借条的形成过程及借款是否交付，双方各执一词。在53万元借条上诉人仅归还18.5万元本息的情形下，上诉人的举证已经足以使人对案涉借款是否交付产生合

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1160号上诉人（原审被告）李运如，医生。委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人张茂忠（系上诉人李运如表哥），1964年9月20日生，汉族。被上诉人（原审原告）黄步斌，律师。原审第三人孙林，居民。上诉人李运如因与被上诉人黄步斌、原审第三人孙林民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第0877号民事判决，向本……