小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2015）深中法立民终字第3249号

本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《贷款合同》第十八条第一款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用依法向贷款人所在地人民法院起诉方式解决。”该约定合法有效。涉案《贷款合同》约定的贷款人为被上诉人，其所在地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　涂超群审　判　员　　黄　新代理审判员　　夏　静二〇一五年十月二十六日书　记　员　　陈　欣 来源：

本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《贷款合同》第十八条第一款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用依法向贷款人所在地人民法院起诉方式解决。”该约定合法有效。涉案《贷款合同》约定的贷款人为被上诉人，其所在地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第3249号上诉人（原审被告）：汪恒川。被上诉人（原审原告）：深圳前海易贷小额贷款有限公司。法定代表人：陈金城。上诉人汪恒川因与被上诉人深圳前海易贷小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法前民初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，本案为借款合同纠……