借款合同纠纷 （2017）桂13执异3号

广西高院在审理华泰公司不服本院裁定追加其为本案被执行人的复议一案中，已经明确华泰公司就应为本案的被执行人。其在没有完全履行生效法律文书所确定的义务的情形下，本院冻结其银行存款，并向其发出执行通知书和要求其报告财产均是依法定程序进行的，并无不当。异议人珂宁公司以广西高院将本案指定本院执行时作出的指定执行裁定书没有将华泰公司列为被执行人和本院作出的（2012）来中法民执字第45号拍卖裁定亦没有将华泰公司列为被执行人而否认华泰公司应为本案被执行人的法律地位问题，结合华泰公司自愿参与本案的调解及对调解协议的履行情况和广西高院执行复议执行裁定明确华泰公司被执行人法律地位的情况来看，华泰公司没有按照调解协议履行义务，理所应当就应列为本案的被执行人承担义务，不能因为广西高院在作出指定执行裁定和本院作出拍卖裁定时没有将华泰公司列为被执行人就可以否认华泰公司被执行人的法律地位。关于审查执行异议合议庭组成人员和作出冻结华泰公司75万元银行存款合议庭组成人员不一致的问题，本院作出裁定追加华泰公司为被执行人的合议庭组成人员是黄海滨、冯声仕、廖干豪，因华泰公司不服提出异议被本院裁定驳回后向广西高院申请复议，广西

广西高院在审理华泰公司不服本院裁定追加其为本案被执行人的复议一案中，已经明确华泰公司就应为本案的被执行人。其在没有完全履行生效法律文书所确定的义务的情形下，本院冻结其银行存款，并向其发出执行通知书和要求其报告财产均是依法定程序进行的，并无不当。异议人珂宁公司以广西高院将本案指定本院执行时作出的指定执行裁定书没有将华泰公司列为被执行人和本院作出的（2012）来中法民执字第45号拍卖裁定亦没有将华泰公司列为被执行人而否认华泰公司应为本案被执行人的法律地位问题，结合华泰公司自愿参与本案的调解及对调解协议的履行情况和广西高院执行复议执行裁定明确华泰公司被执行人法律地位的情况来看，华泰公司没有按照调解协

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂13执异3号 异议人（申请执行人）柳州市珂宁投资有限公司。住所地：柳州市燎原路41号。 法定代表人蔡志，总经理。 委托代理人徐建媚，该公司员工。 委托代理人李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被执行人柳州市华泰房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市东环大道69号水晶印象商厦7层6、7号。 法定代表人覃伟强，总经理。 委托代理人韦秋……