（2017）沪03行终602号

根据相关法律规定，被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人上海保监局接到上诉人徐为永提出的政府信息公开申请后，经过受理、审查后作出被诉答复，行政程序合法，答复内容也并无不当。被上诉人中国保监会有权对上海保监局的被诉答复作出行政复议决定。中国保监会收到上诉人行政复议申请后，在法定期限内依据《行政复议法》第二十八条之规定作出维持的被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序并无不当。被上诉人上海保监局聘请律师与其单位工作人员一起参加庭审，并不违反相关法律规定，且当事人聘请律师参加诉讼是当事人的自主行为，与当事人的法律地位无关。上诉人认为由于被上诉人上海保监局聘请律师出庭就导致双方法律地位不平等，显属对于法律理解错误。根据原审案卷反映，两被上诉人在庭审中已要求法院邮寄判决书，故两被上诉人未参加宣判，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

根据相关法律规定，被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人上海保监局接到上诉人徐为永提出的政府信息公开申请后，经过受理、审查后作出被诉答复，行政程序合法，答复内容也并无不当。被上诉人中国保监会有权对上海保监局的被诉答复作出行政复议决定。中国保监会收到上诉人行政复议申请后，在法定期限内依据《行政复议法》第二十八条之规定作出维持的被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序并无不当。被上诉人上海保监局聘请律师与其单位工作人员一起参加庭审，并不违反相关法律规定，且当事人聘请律师参加诉讼是当事人的自主行为，与当事人的法律地位无关。上诉人认为由于被

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终602号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人陈文辉。委托代理人邵育茹。上诉人……