合同纠纷 （2013）东中法民一终字第2013号

结合威高公司与富全公司确认的《通知书》、《关于威高撤出2号仓2B／2F区域申请的回复函》及《对帐单》等证据，威高公司、富全公司双方有解除《富全威高战略合作协议之仓库合作经营合同》的意思表示，且已实际履行，原审法院对此予以确认。在庭审中，威高公司对其PP塑胶料占用富全公司场地的占用费等合计3669.38元均没有异议，原审法院对此予以确认，威高公司依法应向富全公司予以支付。本案主要的争议焦点为：一、威高公司应否向富全公司支付财政补贴；二、富全公司应向威高公司退还保证金的金额是多少。关于焦点一，威高公司与富全公司已协商解除租赁合同，双方对《对账单》的退款已盖章确认，威高公司主张是被迫盖章确认的，但并没有提交相关的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法确认该《对账单》为双方的真实意思表示。《对账单》中的第4项已明确需按30元／份退回富全业务客户财政补贴，原审法院对该约定予以确认。现威高公司又主张该财政补贴的对象为威高公司而不应扣减，该主张与上述约定并不冲突，即使该补贴的对象为威高公司也不影响双方对该费用所作的处分约定，威高公司要求不予退回补贴于法无据，原审法院对其主张不予支持。关

结合威高公司与富全公司确认的《通知书》、《关于威高撤出2号仓2B／2F区域申请的回复函》及《对帐单》等证据，威高公司、富全公司双方有解除《富全威高战略合作协议之仓库合作经营合同》的意思表示，且已实际履行，原审法院对此予以确认。在庭审中，威高公司对其PP塑胶料占用富全公司场地的占用费等合计3669.38元均没有异议，原审法院对此予以确认，威高公司依法应向富全公司予以支付。本案主要的争议焦点为：一、威高公司应否向富全公司支付财政补贴；二、富全公司应向威高公司退还保证金的金额是多少。关于焦点一，威高公司与富全公司已协商解除租赁合同，双方对《对账单》的退款已盖章确认，威高公司主张是被迫盖章确认的，但并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第2013号上诉人（原审被告、反诉原告）：富全（东莞）物流有限公司。住所地：东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼***号房。法定代表人：谢庆源，该公司董事长。委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市威高物流有限公司。住所地：东莞市……