（2015）葫行终字第00077号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2015年1月9日作出的“关于原辽龙渔0015号渔船不能换发2004版捕捞许可证有关问题的答复意见”是基于本院原判决认定被告程序违法之后，被告依原一审判决在纠正程序违法后对原告所请事项再行作出的书面答复。其内容一项为有关2004年换发捕捞许可证的基本要求，另一项为不符合换证条件的答复意见，该答复内容仅是对换证要求及原告所换证不符合要求叙述性的书面说明，其内容对原告的权利义务并没有产生实际影响，且被告并非颁证的法定主体，故原告马庆菊请求依法撤销被告葫芦岛市渔政管理处“关于原辽龙渔0015号渔船不能换发2004版捕捞许可证有关部门的答复意见”的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告马庆菊的起诉。上诉人马庆菊上诉称，原审法院违反法定程
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告于2015年1月9日作出的“关于原辽龙渔0015号渔船不能换发2004版捕捞许可证有关问题的答复意见”是基于本院原判决认定被告程序违法之后，被告依原一审判决在纠正程序违法后对原告所请事项再行作出的书面答复。其内容一项为有关2004年换发捕捞许可证的基本要求，另一项为不符合换证条件的答复意见，该答复内容仅是对换证要求及原告所换证不符合要求叙述性的书面说明，其内容对原告的权利义务并没有产生实
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）葫行终字第00077号上诉人（原审原告）马庆菊。委托代理人骆文轩。被上诉人（原审被告）葫芦岛市渔政管理处。法定代表人张忠海。行政负责人于海旺。委托代理人刘宝华。上诉人马庆菊因诉葫芦岛市渔政管理处撤销行政答复一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上……