买卖合同纠纷 （2014）泰商终字第101号

被告的工作人员李某书写的材料，双方均无异议，本院对该证据的效力依法予以确认。从该份材料结合双方当事人的陈述可以证实：原告购买被告海洲砂箱66.65606吨（4102.56元／吨）及宁联砂箱26.34吨（5000元／吨），原告进行了付款，尚欠被告货款337.34元。被告主张已将砂箱全部交付给原告，虽向本院提供了证据，但被告提供的第2项中的证据，原告不予认可，该证据亦不能证明被告的主张，本院均不予采信。针对被告提供的第1项证据中四份出门证上载明的砂箱和模具是否是同一种货物，原告提供的兴业设备厂出具的四份入库单载明的砂箱和模具总数与四份出门证上砂箱模具净重相一致，原告还提供了兴业设备厂经办人的证人证言和出门证上签名的司机及车主的证人证言佐证，证据环环相扣，形成了完整的证据链，而被告仅提供了其工作人员的证言，综合双方的证据，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据予以确认。原告提供的证据可以证实：原告购买被告海洲砂箱66.65606吨及宁联砂箱26.34吨，原告尚欠被告货款337.34元，被告仅向原告交付海

被告的工作人员李某书写的材料，双方均无异议，本院对该证据的效力依法予以确认。从该份材料结合双方当事人的陈述可以证实：原告购买被告海洲砂箱66.65606吨（4102.56元／吨）及宁联砂箱26.34吨（5000元／吨），原告进行了付款，尚欠被告货款337.34元。被告主张已将砂箱全部交付给原告，虽向本院提供了证据，但被告提供的第2项中的证据，原告不予认可，该证据亦不能证明被告的主张，本院均不予采信。针对被告提供的第1项证据中四份出门证上载明的砂箱和模具是否是同一种货物，原告提供的兴业设备厂出具的四份入库单载明的砂箱和模具总数与四份出门证上砂箱模具净重相一致，原告还提供了兴业设备厂经办人的证人证

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第101号上诉人（原审被告）：泰安联合机械配件制造有限公司。法定代表人：李方军，董事长。委托代理人：张彬，男，汉族。被上诉人（原审原告）：上海海洲铸造有限公司。法定代表人：于树平，董事长。委托代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。上诉人泰安联合机械配件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第330号……