民间借贷纠纷 （2018）浙02民再45号

合法的民间借贷受法律保护。吴友定提供的借条、银行业务凭证已形成较为完整的证据链，完成了其主张的借款事实的举证责任。曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央以涉案款项系吴友定与曹锡其之间此前借款利息结算以及曹锡其在收到吴友定转账的当日或隔日即取现交还吴友定为由抗辩吴友定与曹锡其之间不存在借贷关系，但曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央提供的证据尚不足以证明其主张的上述事实，对于曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央的上述抗辩意见，该院不予采纳。 本案的争议焦点主要在于涉案借款是否系曹锡其与陈菊芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务以及曹枫与黄余央的夫妻共同债务。结合吴友定提供的证据以及曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央的庭审陈述，首先，曹锡其陈述其确实因经营所需向吴友定借款且所借款项已用于宁波市江北孔浦船舶修理厂经营；其次，陈菊芬陈述其曾通过房屋贷款、出卖房屋等方式偿还曹锡其向吴友定所借的部分款项，表明陈菊芬知晓曹锡其因经营所需向吴友定借款的事实。因此，该案曹锡其因经营所需向吴友定所借款项均发生在曹锡其与被告陈菊芬婚姻关系存续期间，应认定为曹锡其与陈菊芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；再次，曹枫陈述从小其父亲曹锡其就一直经营宁波

合法的民间借贷受法律保护。吴友定提供的借条、银行业务凭证已形成较为完整的证据链，完成了其主张的借款事实的举证责任。曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央以涉案款项系吴友定与曹锡其之间此前借款利息结算以及曹锡其在收到吴友定转账的当日或隔日即取现交还吴友定为由抗辩吴友定与曹锡其之间不存在借贷关系，但曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央提供的证据尚不足以证明其主张的上述事实，对于曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央的上述抗辩意见，该院不予采纳。 本案的争议焦点主要在于涉案借款是否系曹锡其与陈菊芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务以及曹枫与黄余央的夫妻共同债务。结合吴友定提供的证据以及曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央的庭审陈述，首先，

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民再45号 再审申请人（原审被告）：黄余央，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（原审被告）：陈菊芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴友定，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。……