盗窃 （2016）粤03刑终870号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人彭某所提辩解，经查，附案证据证实涉案赃款是在抓获彭某、吴某时，当场从其二人身上缴获的，而非彭某主动退缴的。因此，上诉人彭某所称其主动退缴赃款的辩解与本案的证据事实不符，本院对其辩解不予采纳。另，原判已认定彭某、吴某“自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好”，并据此给予彭某、吴某从轻处罚。上诉人彭某再以相同事由请求从轻处罚，其据理已不充分，故而对其诉请不予采纳。对于上诉人吴某所提辩解，经查，据附案证据综合评判可知，上诉人彭某、吴某再次到XX工业区A2栋空置厂房内准备行窃时即被工业区保安及时发现并予报警，随后，工业区保安人员配合接警后赶赴现场的民警将本案二上诉人抓获，并当场查获作案工具钳子两把。因此，上诉人吴某等人并非仅因形迹可疑而被查问，而是有相应作案用工具可以佐证其所犯盗窃犯罪事实。故，上诉人吴某所称其有自首情节的辩解与法律规定不符，本院对其辩解不予采纳。本院认为，上诉人彭某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人彭某所提辩解，经查，附案证据证实涉案赃款是在抓获彭某、吴某时，当场从其二人身上缴获的，而非彭某主动退缴的。因此，上诉人彭某所称其主动退缴赃款的辩解与本案的证据事实不符，本院对其辩解不予采纳。另，原判已认定彭某、吴某“自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好”，并据此给予彭某、吴某从轻处罚。上诉人彭某再以相同事由请求从轻处罚，其据理已不充分，故而对其诉请不予采纳。对于上诉人吴某所提辩解，经查，据附案证据综合评判可知，上诉人彭某、吴某再次到XX工业区A2栋空置厂房内准备行窃时即被工业区保安及时发现并予报警，随后，工业区保安人员配合接警后赶

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终870号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男。因本案，于2015年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）吴某，男。因本案，于2015年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳……