民间借贷纠纷 （2016）川07民终2430号

原告为证实其母马桂珍与被告紫阳村委会之间的借贷关系存在，提交了借条复印件及相应转款凭证。被告认可收到该100万元并向其出具借条的事实，但以该笔债务已协商一致由第三人朱刚承担、原借条已退还销毁为由，主张原、被告之间的债权、债务关系已经消灭。由于原告持有的借条仅系复印件，且其陈述借条原件去向为：为方便被告及时还款而将借条原件退还给被告。该解释与民间借贷交易习惯及一般逻辑准则不符，相较于第三人朱刚及樊春平关于“债务已由原、被告及第三人协商一致由第三人朱刚承担，且原告已将借条退还销毁”的陈述，足以确认被告辩称事实存在具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，应认定被告的辩称事实成立，原告退还借条原件即是以积极行为表明其同意100万元债务由第三人朱刚转移承担，被告不再负有向原告

原告为证实其母马桂珍与被告紫阳村委会之间的借贷关系存在，提交了借条复印件及相应转款凭证。被告认可收到该100万元并向其出具借条的事实，但以该笔债务已协商一致由第三人朱刚承担、原借条已退还销毁为由，主张原、被告之间的债权、债务关系已经消灭。由于原告持有的借条仅系复印件，且其陈述借条原件去向为：为方便被告及时还款而将借条原件退还给被告。该解释与民间借贷交易习惯及一般逻辑准则不符，相较于第三人朱刚及樊春平关于“债务已由原、被告及第三人协商一致由第三人朱刚承担，且原告已将借条退还销毁”的陈述，足以确认被告辩称事实存在具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2430号上诉人（原审原告）：刘天文，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（特别授权）：田宗福，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：刘天琼，女，1955年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（特别授权）：田宗福，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……