生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）内02民终2522号

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，且受到公安机关给予的行政处罚，故其在此次事件中存在过错，其伤害行为对原告已构成侵权，虽然被告辩称其在此次事件中未对原告实施殴打行为，但未能提供相反证据予以佐证，故法院对其上述辩称意见不予采纳，同时其应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任。被告辩称原告手持铁锹将其后背殴打致伤，但其提供的照片无拍摄日期及受伤人员情况的记录，而原告对此不认可，且事发当日目击证人在公安机关所作的询问笔录中亦未能证实原告将被告致伤，故该证据无法证实与本案的关联性，法院对此不予采信。然而，原告李中社在公安机关自认受到被告殴打后曾用铁锹进行还击，现虽然无法查明是否击打到被告，但原告的上述行为亦非理智之举，且导致双方矛盾更加激化，鉴于原告在此次事件中处理问题方式欠妥，其亦应承担一定的过错责任。现法院结合本案实际情况，酌情认定被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费6681.17元，因原告提供正规医疗费票据予以佐证，故对该费用法院予以支持；②住院伙食补助费14

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，且受到公安机关给予的行政处罚，故其在此次事件中存在过错，其伤害行为对原告已构成侵权，虽然被告辩称其在此次事件中未对原告实施殴打行为，但未能提供相反证据予以佐证，故法院对其上述辩称意见不予采纳，同时其应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任。被告辩称原告手持铁锹将其后背殴打致伤，但其提供的照片无拍摄日期及受伤人员情况的记录，而原告对此不认可，且事发当日目击证人在公安机关所作的询问笔录中亦未能证实原告将被告致伤，故该证据无法证实与本案的关联性，法院对此不予采信。然而，原告李中社在公安机关自认

包头市中级人民法院 民事判决书 （2016）内02民终2522号 上诉人（原审被告）高昌社，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）李中社，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 上诉人高昌社因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本……