民间借贷纠纷 （2019）皖15民终3126号

债务应当清偿，被告向原告借款50000元并出具借条一份，被告辩称未实际收到借款，与其向原告出具完整的借条的行为不符，亦不符合正常的借款习惯，借条中0.02元每月应视为对利息的约定，即月利率为2%。原、被告之间系同学关系，双方账目往来较为频繁，原告称其从支付宝借给被告41000元，综合双方的账目往来，自2016年11月30日至2018年4月25日大额整数转账中原告转给被告共计84725元，自2016年12月16日起至2019年2月15日大额整数转账中被告转给原告共计82100元，综合双方所有的转账情况看，应当是当事人之间的一种其他经济往来，不应认定为借款和还款。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告刘福国于本判决生效后三十日内偿还原告朱家为借款50000元，自2016年4月4日起按月利率2%计算至本清息止。案件受理费2860元，由被告刘福国负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉的50000元借款是否实际发生，刘福国是否应当承担清偿责任。借条是证明双方存在借贷合

债务应当清偿，被告向原告借款50000元并出具借条一份，被告辩称未实际收到借款，与其向原告出具完整的借条的行为不符，亦不符合正常的借款习惯，借条中0.02元每月应视为对利息的约定，即月利率为2%。原、被告之间系同学关系，双方账目往来较为频繁，原告称其从支付宝借给被告41000元，综合双方的账目往来，自2016年11月30日至2018年4月25日大额整数转账中原告转给被告共计84725元，自2016年12月16日起至2019年2月15日大额整数转账中被告转给原告共计82100元，综合双方所有的转账情况看，应当是当事人之间的一种其他经济往来，不应认定为借款和还款。据此，原审法院依照《中华人民共和国

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3126号 上诉人（原审被告）：刘福国，男，汉族，1981年11月13日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄士华，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱家为，男，汉族，1985年12月7日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人刘……