（2016）闽05民终4451号

杜丕赶等四人未能提供证据证明其与晶盾公司存在债权、债务关系，而晶盾公司已经法定程序进行了清算并注销，杜丕赶等四人亦未能提供证据证明晶盾公司存在虚假清算的情况，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军的诉讼请求。案件受理费13350元，由谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军负担。二审中，上诉人杜丕赶与被上诉人邱鹏议、邱晓翔对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：生效的福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛刑初字第82号刑事判决书认定韦丽春犯集资诈骗罪，骗取杜丕赶等人款项并用于赌博及个人挥霍，判决韦丽春退出账款并返还被害人杜丕赶等人。杜丕赶与邱鹏议、邱晓翔之间并不存在债权债务关系，杜丕赶亦非晶盾公司的债权人，故杜丕赶要求邱晓翔、邱鹏议对晶盾公司进行清算以及不能清算应对韦丽春的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据。杜丕赶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

杜丕赶等四人未能提供证据证明其与晶盾公司存在债权、债务关系，而晶盾公司已经法定程序进行了清算并注销，杜丕赶等四人亦未能提供证据证明晶盾公司存在虚假清算的情况，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军的诉讼请求。案件受理费13350元，由谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军负担。二审中，上诉人杜丕赶与被上诉人邱鹏议、邱晓翔对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：生效的福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛刑初字第82号刑事判决书认定韦丽春犯集资诈骗罪，骗取杜丕赶等人款项并用于赌博及个

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4451号上诉人（原审原告）：杜丕赶，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱鹏议，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审被告）：邱晓翔，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。二被上诉人共……