买卖合同纠纷 （2016）浙04民终1044号

本案系买卖合同纠纷，主要的争议焦点在于王跃华尚欠货款数额。王跃华称对账单书写时并未准确核算具体金额，且已于2013年支付过30000元货款，但对账单未作扣减。对此本院认为，对账单是对往来交易账款的结算，双方在对账单中载明，截至2015年10月27日，王跃华尚欠汉邦公司货款金额为17347.5元，同时注明2013年6月26日、2014年6月22日两张单据未核对清楚。现原审已将有争议的两份单据从对账金额中扣除，汉邦公司并未就此提出上诉，对于余款王跃华理应支付。至于王跃华在二审中提出其曾根据汉邦公司员工的指令，要求康益厂将结欠款项30000元直接支付给汉邦公司指定的丰达公司的说法，汉邦公司予以否认，王跃华亦无法证明丰达公司与汉邦公司的关联性，且转账时间在对账单形成之前，即便存在也应当已在对账中扣除，故本院对王跃华这一主张不予采信。最后，原审在无法按正常途径送达的情况下，采用公告送达，程序上并无不当，王跃华就此提出的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案

本案系买卖合同纠纷，主要的争议焦点在于王跃华尚欠货款数额。王跃华称对账单书写时并未准确核算具体金额，且已于2013年支付过30000元货款，但对账单未作扣减。对此本院认为，对账单是对往来交易账款的结算，双方在对账单中载明，截至2015年10月27日，王跃华尚欠汉邦公司货款金额为17347.5元，同时注明2013年6月26日、2014年6月22日两张单据未核对清楚。现原审已将有争议的两份单据从对账金额中扣除，汉邦公司并未就此提出上诉，对于余款王跃华理应支付。至于王跃华在二审中提出其曾根据汉邦公司员工的指令，要求康益厂将结欠款项30000元直接支付给汉邦公司指定的丰达公司的说法，汉邦公司予以否认，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1044号上诉人（原审被告）：王跃华。被上诉人（原审原告）：浙江汉邦化工有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道强业路。法定代表人：陶海峰，执行董事。委托代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。上诉人王跃华因与被上诉人浙江汉邦化工有限公司（以下简称汉邦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐濮商初字第310号民事判……