民间借贷纠纷 （2019）川09民终594号

本案为民间借贷纠纷。被告辩称本案的借条出具日期并非借条上载明的日期，但其并未提交证据证实，其辩称理由不能成立，应当以借条载明的日期作为借条出具日期。本案的争议焦点一、借条载明的借款中是否包含按月利率8%计算的利息。原告为证实其向被告足额支付了借款，提交了其从2015年5月10日至2017年8月27日向被告支付818400元的刷卡记录和被告出具的借条并陈述余款为现金交付。被告为证实借款金额中含有按月利率8%计算的利息的主张，提供了微信聊天截图。首先，双方认可被告从2015年之前就陆续在原告处借款且借条为事后经结算补打，双方之间有现金往来符合一般交易习惯，出具借条的时间与款项支付时间不一致也符合常理。其次，被告在两次庭审中对于借条形成经过的陈述相互矛盾；其提交的微信聊天截图中虽提到了利息，但未有其他证据佐证利息的标准及与本案具备关联性；从其自行按月利率8%计算的所欠借款本息的表册来看，其于2016年7月13日已欠原告借款本息达388230元，而在未归还借款的情形下于2016年8月1日向原告出具的借条上载明的借款金额仅为200000元，金额相差巨大，与常理不符。更重要的是被告作为完全民事行为

本案为民间借贷纠纷。被告辩称本案的借条出具日期并非借条上载明的日期，但其并未提交证据证实，其辩称理由不能成立，应当以借条载明的日期作为借条出具日期。本案的争议焦点一、借条载明的借款中是否包含按月利率8%计算的利息。原告为证实其向被告足额支付了借款，提交了其从2015年5月10日至2017年8月27日向被告支付818400元的刷卡记录和被告出具的借条并陈述余款为现金交付。被告为证实借款金额中含有按月利率8%计算的利息的主张，提供了微信聊天截图。首先，双方认可被告从2015年之前就陆续在原告处借款且借条为事后经结算补打，双方之间有现金往来符合一般交易习惯，出具借条的时间与款项支付时间不一致也符合常

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终594号 上诉人（原审原告）：彭阳，女，1983年3月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘青松，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：高勇，四川诺鼎律师事务所律师。 上诉人彭阳因与上诉人刘青松民间借贷纠纷一案，不服四川省大……