金融借款合同纠纷 （2017）浙01民终6776号

宁波银行萧山支行与彩通公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，彩通公司理应按期归还借款本息。现彩通公司未按约归还借款及支付利息，已构成违约，故宁波银行萧山支行要求其归还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，该院予以支持。宁波银行萧山支行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故该院据此计算复利为269.28元（截止2017年1月22日，此后按合同约定和人民银行相关规定另行计付），对宁波银行萧山支行以罚息为基数主张复利的请求，不予支持。万通公司、康利公司、汪成海、虞红灯作为连带责任保证人，应对彩通公司的上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任。彩通公司、万通公司、康利公司、汪成海、虞红灯经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2017年7月5日作出如下判决：一、

宁波银行萧山支行与彩通公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，彩通公司理应按期归还借款本息。现彩通公司未按约归还借款及支付利息，已构成违约，故宁波银行萧山支行要求其归还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，该院予以支持。宁波银行萧山支行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故该院据此计算复利为269.28元（截止2017年1月22日，此后按合同约定和人民银行相关规定另行计付），对宁波银行萧山支行以罚息为基数主张复利的请求，不予支持。万通公司、康利公司、汪成海、虞红灯作为连

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6776号上诉人（原审被告）：杭州康利实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道亚太路1801号。法定代表人：孙岳明，董事长。委托诉讼代理人：戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区金惠路342、344、346、348、350、352号。主要负责人……