民间借贷纠纷 （2021）粤01民终573号

本案争议焦点在于何桂添、刘德明之间的民间借贷关系是否真实存在的认定问题。一、何桂添主张与刘德明之间的民间借贷关系成立，一审法院认为存在以下疑点：疑点1，从出借人和借款人的个人关系分析。何桂添与刘德明非亲非故，何桂添未要求刘德明提供借款担保，而向刘德明出借470000元的巨额资金，让其资金处于没有任何还款保障的高风险状态，有违常理。疑点2，从何桂添主张的出借方式分析。何桂添自认在码头从事货物经营生意，其有较多机会接触到合同、送货单、对账单等书面材料，由此推断，何桂添应当具备一定的收集证据、固定交易事实的知识。本案中，何桂添不以银行转账、电子支付等有据可查的方式向刘德明出借资金，而采取难以查证的现金交付方式向刘德明提供借款，不符合何桂添作为一名具有丰富经验的商人所实施的行为。疑点3，从何桂添追讨借款的方式分析。对于债权债务纠纷，我国设置了诸如：行业协会调解、基层司法组织调解、向人民法院起诉等多种合法合规的解决纠纷方式。何桂添不通过前述方式解决与刘德明之间的借款纠纷，却委托可能以暴力方式追债的财务咨询公司，不能排除案涉借款属于非法债权的可能性。由于何桂添主张的借款事实存在以上疑点，且刘德明对

本案争议焦点在于何桂添、刘德明之间的民间借贷关系是否真实存在的认定问题。一、何桂添主张与刘德明之间的民间借贷关系成立，一审法院认为存在以下疑点：疑点1，从出借人和借款人的个人关系分析。何桂添与刘德明非亲非故，何桂添未要求刘德明提供借款担保，而向刘德明出借470000元的巨额资金，让其资金处于没有任何还款保障的高风险状态，有违常理。疑点2，从何桂添主张的出借方式分析。何桂添自认在码头从事货物经营生意，其有较多机会接触到合同、送货单、对账单等书面材料，由此推断，何桂添应当具备一定的收集证据、固定交易事实的知识。本案中，何桂添不以银行转账、电子支付等有据可查的方式向刘德明出借资金，而采取难以查证的现

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终573号上诉人（原审原告）：何桂添，男，1970年6月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：姚展鸿，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明霞，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德明，男，1981年12月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。上诉人何桂添因与被上诉……