提供劳务者受害责任纠纷 （2014）玉中民三终字第35号

本案中，刘能光用其所有的三匹马为谢卫明运输松木至东山塘公路边，谢卫明支付运输费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的运输合同要件，谢卫明与刘能光之间形成运输合同关系。刘能光雇请罗有名为其驾驭马匹运输松木至东山塘公路边，刘能光与罗有名之间形成劳务关系。谢卫明与罗有名之间不存在劳务关系，一审法院确定由谢卫明、刘能光承担连带民事赔偿责任无法律依据，本院依法予以纠正。谢卫明主张其不应赔偿罗有名经济损失的上诉理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，罗有名在驾驭马匹运输松木过程中，被马匹后蹄踢伤致残所造成的各项经济损失，应由接受劳务的刘能光承担民事赔偿责任。但罗有名在从事驾驭马匹运输松木中，未尽到其应有的安全注意义务，亦应承担一定的民事责任，一审法院确定由罗有名自负20%的民事责任并无不当

本案中，刘能光用其所有的三匹马为谢卫明运输松木至东山塘公路边，谢卫明支付运输费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的运输合同要件，谢卫明与刘能光之间形成运输合同关系。刘能光雇请罗有名为其驾驭马匹运输松木至东山塘公路边，刘能光与罗有名之间形成劳务关系。谢卫明与罗有名之间不存在劳务关系，一审法院确定由谢卫明、刘能光承担连带民事赔偿责任无法律依据，本院依法予以纠正。谢卫明主张其不应赔偿罗有名经济损失的上诉理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第35号上诉人（一审被告）谢卫明。委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）罗有名。委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。一审被告刘能光。上诉人谢卫明因与被上诉人罗有名、一审被告刘能光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……