民间借贷纠纷 （2016）陕08民终700号

连带债务人之间在对外权利义务关系上具有一体性，对方当事人向其中一人实施的法律行为，该行为的效力及于全体连带债务人。本案中二被告对于原告向被告贺某某交付借款的事实并无争议，且被告贺某某对于借款已实际交付的事实予以认可，则原告向被告贺某某交付借款的行为应产生向全部共同借款人交付借款的法律后果，故二被告未收到借款并不影响其二人共同借款人身份的确认。被告贺某某、王某某、冯某某作为共同借款人，未与原告约定借款期限，则原告可随时催要，该三被告应在原告催要的合理期限内偿还借款。借款时，三被告未约定各自的借款份额，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条有关规定，其三人作为连带债务人，对该笔债务负有连带清偿责任。借款后，三被告累计偿还借款本金255万元，故下余借款本金应为245万元。另外，原告请求按照双方约定的借款月利率2%计算未付利息，本院认为不符合法律规定，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王某1、李某某作为被告贺某某的雇佣人员，按照被告贺某某的指示接收借款并出具借据，其二人的行为效果应归于被告贺某某，故其二人并非本案的共同借款人，原告请求该二被告共同偿还借款的诉讼请求，本

连带债务人之间在对外权利义务关系上具有一体性，对方当事人向其中一人实施的法律行为，该行为的效力及于全体连带债务人。本案中二被告对于原告向被告贺某某交付借款的事实并无争议，且被告贺某某对于借款已实际交付的事实予以认可，则原告向被告贺某某交付借款的行为应产生向全部共同借款人交付借款的法律后果，故二被告未收到借款并不影响其二人共同借款人身份的确认。被告贺某某、王某某、冯某某作为共同借款人，未与原告约定借款期限，则原告可随时催要，该三被告应在原告催要的合理期限内偿还借款。借款时，三被告未约定各自的借款份额，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条有关规定，其三人作为连带债务人，对该笔债务负有连带清偿责

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终700号上诉人（原审被告）王某某。委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯某某。被上诉人（原审原告）贾某某。委托代理人张增曦，神木县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贺某某。委托代理人杨怀利，神木县“148”法律服务所法律工作者。原审被告王某1。原审被告李某某。上诉人王某某、冯某某与被上诉人贾某某、……