建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民初74号

上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。涉案工程已完工验收合格，且已过一年的质保期，涉案工程款已全部达到支付条件。对于原告主张的欠付工程款2649.1万元，被告辩称(2019)黔0521民初3638号民事调解书调解的工程款1910200元及原告没有开具发票的8945666元应予扣除。经查，贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3638号民事调解书调解的工程款系跳汰选煤厂的建设工程，并非本案的五凤矿选煤厂的建设工程，该调解书确认的工程款不应从本案中扣除。其次，双方合同没有约定开具发票系支付价款的前提条件，被告以开具发票为由拒付合同价款没有合同依据，也没有法律规定建设工程款的支付必须以开具发票为前提，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当

上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。涉案工程已完工验收合格，且已过一年的质保期，涉案工程款已全部达到支付条件。对于原告主张的欠付工程款2649.1万元，被告辩称(2019)黔0521民初3638号民事调解书调解的工程款1910200元及原告没有开具发票的8945666元应予扣除。经查，贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3638号民事调解书调解的工程款系跳汰选煤厂的建设工程，并非本案的五凤矿选煤厂的建设工程，该调解书确认的工程款不应从本案中

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民初74号原告：唐山国华科技有限公司。住所地：唐山高新技术产业园区北环西路8号。统一社会信用代码：911302937131013030。法定代表人：朱井美，系董事长。委托诉讼代理人：郭现伟、张凤山，系该公司员工。被告：永贵五凤煤业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。法定代表人：艾克中，系董事长。委托诉讼代理人：杨玉麟，系……