诈骗罪 （2016）川01刑终86号

本院认为，上诉人赵雄建、杨康以非法占有为目的，通过发送手机短信、拨打电话和利用互联网等发布能为他人办理高额度信用卡的虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取马某等31人通过银行转汇的代办费、验资费、保证金共计510496元；明知赵威威实施诈骗犯罪，仍提供帮助，共同诈骗3000元，诈骗总额513496元，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人赵威威伙同他人，以非法占有为目的，通过发送手机短信、拨打电话和利用互联网等发布能为他人办理高额度信用卡的虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取林某1、蔡某等人通过银行转汇的代办费、验资费、保证金共计142971.74元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。在上诉人赵雄建、杨康共同诈骗犯罪中，赵雄建是诈骗行为的组织人、直接实施人和诈骗所得款项的所有人，起主要作用，系主犯；上诉人杨康受雇帮助赵雄建转移赃款、提取赃款，起辅助作用，系从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。本案是针对不特定多数人实施的电信诈骗，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，“通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广

赵雄建及其辩护人上诉、辩护称：1、原判认定赵雄建诈骗犯罪数额321100元的证据不足，实际骗取金额应少于32万元；2、就赵雄建诈骗犯罪的数额及情节而言，原判量刑过重。据此，请求二审改判。杨康及其辩护人上诉、辩护称：诈骗款进入赵雄建掌控的银行卡账户，诈骗行为就已经既遂，杨康帮助转移赃款、提取账款的行为应构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，与赵雄建不构成诈骗共犯。原判认定杨康的罪名有误，致量刑过重。据此，请求二审改判。赵威威及其辩护人上诉、辩护称：（1）原判认定赵威威诈骗数额142971.74元的证据不足，除22800元外，其他金额对应的诈骗对象不清，不应认定；（2）赵威威归案后积极退赃，自愿认罪，有悔罪表现，原判量刑过重。据此，请求二审改判。经二审审理查明：一、赵雄建、杨康共同诈骗的事实。2014年10月，上诉人赵雄建为实施电信诈骗，通过互联网购得假的信用卡、手机卡、银行储蓄卡，邀约付某、黄某及上诉人杨康等人，在湖北省安陆市冒充担保公司工作人员，通过发送手机短信、拨打电话和利用互联网散布能为他人办理高额度信用卡的虚假信息，骗取办卡人通过银行汇转方式支付的代办费、验资费、保证金等。具体流程及人员分工：

鵵雄建、杨康、赵威威犯诈骗罪二审刑事判决书四川省成都市中级人民法院刑事判决书（2016）川01刑终86号：四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人赵雄建、杨康、赵威威犯诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）崇州刑初字第354号刑事判决。原审被告人赵雄建、杨康、赵威威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，听取辩护人意见，现已经审理终……