（2014）泉民认字第29号

申请人林荣臻提供的两组证据，被申请人蔡正金对其真实性无异议，本院对申请人提供的该两组证据的真实性予以确认。但申请人提供该两组证据均不能证明申请人所主张的证明对象。本案双方当事人争议的焦点问题是：本案的106万元借款有无实际发生，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否属于仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的范围，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字393号仲裁裁决应否撤销。经过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：本院认为，本案申请人林荣臻对被申请人蔡正金在仲裁中提供的两份借条证据的真实性无异议，但主张，虽然其有在该两份借条上签名，但借款并未实际发生，仲裁庭未对106万元借款进行认真调查核实就直接作出裁决，明显不公。对此，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款规定：“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”据此，是否有必要收集证据，应由仲裁庭根据案件事实以及双方举证情况做出决定。仲裁庭根据案件事实以及证据进行综合分析认定，并最终作出仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销

申请人林荣臻提供的两组证据，被申请人蔡正金对其真实性无异议，本院对申请人提供的该两组证据的真实性予以确认。但申请人提供该两组证据均不能证明申请人所主张的证明对象。本案双方当事人争议的焦点问题是：本案的106万元借款有无实际发生，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否属于仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的范围，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字393号仲裁裁决应否撤销。经过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：本院认为，本案申请人林荣臻对被申请人蔡正金在仲裁中提供的两份借条证据的真实性无异议，但主张，虽然其有在该两份借条上签名，但借款并未实际发生，仲裁庭未对106万元借款进行

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民认字第29号申请人林荣臻，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被申请人蔡正金，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人洪秋生、蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。申请人林荣臻因不服泉州仲裁委员会（2014）泉仲字393号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本……