（2016）鲁09行终6号

上诉人周庆英等人认为肥城市新城路100号院内桃园小区（东区）8#楼的规划设计违法，多次到规划局、住建局、信访局等部门上访，被上诉人所作《办理意见书》是按照肥城市信访局转办的上诉人的信访材料所作的信访答复。基于上述事实，本院认为，信访答复是行政机关对公民信访内容的答复行为，不同于行政机关依法履行法定职责、行使行政权力的行政行为，该答复行为受《信访条例》的约束和调整，不受行政诉讼法的调整，对于不服信访答复的，《信访条例》规定了专门的救济途径，信访人可通过法定的信访复查、信访复核等法定救济途径获得救济。因此，考虑到法律已对信访人不服信访答复规定了法定的救济渠道，《中华人民共和国行政诉讼法》未规定信访人对信访答复不服的，享有通过行政诉讼获得司法救济的权利。鉴于涉案信访答复不是行政机关行使法定职权的独立行政行为，不具有可诉性，并且该信访答复行为也未侵害上诉人的实体权益，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人主张应列规划局为共同被告一并审理的请求，本院认为，涉案小区的规划设计与本案信访答复事项不是同一法律关系，且上诉人已经提起了涉案小

上诉人周庆英等人认为肥城市新城路100号院内桃园小区（东区）8#楼的规划设计违法，多次到规划局、住建局、信访局等部门上访，被上诉人所作《办理意见书》是按照肥城市信访局转办的上诉人的信访材料所作的信访答复。基于上述事实，本院认为，信访答复是行政机关对公民信访内容的答复行为，不同于行政机关依法履行法定职责、行使行政权力的行政行为，该答复行为受《信访条例》的约束和调整，不受行政诉讼法的调整，对于不服信访答复的，《信访条例》规定了专门的救济途径，信访人可通过法定的信访复查、信访复核等法定救济途径获得救济。因此，考虑到法律已对信访人不服信访答复规定了法定的救济渠道，《中华人民共和国行政诉讼法》未规定信访

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终6号上诉人（原审原告）周庆英等45人（名单附后）。上诉人诉讼代表人周庆英，女，1942年10月10日出生，汉族，住肥城市。上诉人诉讼代表人李广瀛(曾用名李广营)，男，1944年10月29日出生。上诉人诉讼代表人赵西华，男，1953年7月15日出生。上诉人诉讼代表人李鲁新，男，1953年9月8日出生。上诉人诉讼代表人张翠英，女，1956……