（2016）苏02行终61号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告何华伟、张建平、杨其君、杨其豪、张伟军联名向原审被告宜兴公安局邮寄《举报信》要求履行查处湖氵父派出所违法行为，属于举报行为，湖氵父派出所是宜兴公安局的派出机构，宜兴公安局与派出所之间是上下级关系，而上级公安局对下级派出所行为的监督，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，上级公安局对下级派出所是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原审原告何华伟、张建平、杨其君、杨其豪、张伟军的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。对举报违法行为的查处，该内部行政行为对本案原审原告的权利义务也不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原审原告何华伟、张建平、杨其君、杨其豪、张伟军的起诉。上诉人何华伟、张建平、杨其君、杨其豪、张伟军上诉称，1、对上诉人的举报，宜兴公安局未作出任何书面答复明显属于未履行法定职责。2、无锡

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告何华伟、张建平、杨其君、杨其豪、张伟军联名向原审被告宜兴公安局邮寄《举报信》要求履行查处湖氵父派出所违法行为，属于举报行为，湖氵父派出所是宜兴公安局的派出机构，宜兴公安局与派出所之间是上下级关系，而上级公安局对下级派出所行为的监督，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，上级公安局对下级派出所是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原审原告何华伟、张建平、杨其君、杨其豪、张伟军的诉讼请求不属

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终61号上诉人（原审原告）何华伟。委托代理人倪文华。上诉人（原审原告）张建平。委托代理人张建强。上诉人（原审原告）杨其君。委托代理人杨其豪（杨其君的弟弟）。上诉人（原审原告）杨其豪。上诉人（原审原告）张伟军。委托代理人张明鸣。被上诉人宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路19号。法定代表人周军，该局局长。出庭应诉负责人卢伟民，该局副……