分期付款买卖合同纠纷 （2018）苏04民终405号
裁判要旨
合法的债务应当清偿。对于周解生与东日公司之间是挂靠还是转包关系，挂靠是挂靠人在工程承接时即已介入，且通常是挂靠人获得工程发包的信息并与发包人初步接洽后，再寻觅或联系合适的被挂靠人，而转包是由转包人承接到工程，取得承包权后再转包给他人，且其目的在于追求转手的差价；本案中，从周解生陈述案涉工程是其去联系而来及《建筑工程总承包合同》补充条件的乙方处有周解生的签名来看，周解生在工程承接时即已介入，且东日公司仅收取了工程管理费、税金、规费，并未赚取工程差价；综上，周解生与东日公司之间名为承包关系实为挂靠关系。本案所涉工程实际由周解生挂靠东日公司的名义进行施工，故钢筋买卖的相对方系何继云与周解生。周解生于2013年11月2日向何继云出具了欠条确认了欠款金额，该结算行为系其真实意思表示，应作为货款结算的依据；同时，周宇在该欠条的欠款人处签名构成了债务加入；故对何继云要求周解生、周宇支付货款123000元的诉请予以支持。对于何继云主张的利息，周解生未及时付款引发了本案诉讼，故应当承担逾期付款利息；对于计算方式，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算逾期付款利息较为符合实际情况。对于何继云要求东
摘要
何继云与江苏东日建业有限公司、周解生等分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书 分期付款买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终405号上诉人（原审被告）：江苏东日建业有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇明众村商住楼4室、19室，统一社会信用代码913211817311584859。法定代表人：贡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何继云，男，汉族，1968年4月16日生，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：焦业……