法律服务合同纠纷 （2016）沪01民终3709号

陈菊花主张其曾与丰捷律所的负责人姜某某另行达成过相关合作协议，并明确约定了相关服务费用。然而陈菊花并未能提供确切证据证明姜某某系丰捷律所的负责人，也无证据证明双方确实存在陈菊花主张的相关合作协议，故陈菊花的该上诉主张本院无法采信，陈菊花以其已经向姜某某支付了相关服务费为由要求驳回丰捷律所诉讼请求的上诉主张，本院无法支持。陈菊花主张在案合同是丰捷律所在陈菊花签名的空白纸上伪造而成，然而陈菊花未能提供证据予证明，而且陈菊花向他人出具多张附其签名的空白纸张亦与常理不符，本院实难采信。原审中法院已经应陈菊花的申请将在案合同提交相关鉴定机构进行真伪鉴定，然而最后却因归责于陈菊花的原因导致鉴定未能进行，故陈菊花应当依法承担相应的法律后果。在陈菊花二审期间未能提供其他确切证据推翻在案服务合同的情况下，原审法院对双方服务合同效力的认定并无不妥，本院依法予以确认，陈菊花应当依照双方合同约定履行合同义务。上诉人陈菊花的上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

陈菊花主张其曾与丰捷律所的负责人姜某某另行达成过相关合作协议，并明确约定了相关服务费用。然而陈菊花并未能提供确切证据证明姜某某系丰捷律所的负责人，也无证据证明双方确实存在陈菊花主张的相关合作协议，故陈菊花的该上诉主张本院无法采信，陈菊花以其已经向姜某某支付了相关服务费为由要求驳回丰捷律所诉讼请求的上诉主张，本院无法支持。陈菊花主张在案合同是丰捷律所在陈菊花签名的空白纸上伪造而成，然而陈菊花未能提供证据予证明，而且陈菊花向他人出具多张附其签名的空白纸张亦与常理不符，本院实难采信。原审中法院已经应陈菊花的申请将在案合同提交相关鉴定机构进行真伪鉴定，然而最后却因归责于陈菊花的原因导致鉴定未能进行，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3709号上诉人（原审被告、反诉原告）陈菊花，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海丰捷律师事务所。负责人陈晓华，主任。上诉人陈菊花因法律服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20718号民事判决……