相邻损害防免关系纠纷 （2017）粤15民终105号

本案为相邻损害防免关系纠纷案件。归纳本案焦点为：一、对鉴定报告的认定是否正确。二、修缮费用是否偏高。关于鉴定报告的认定问题。从查明的情况看，上诉人与被上诉人在原审时经法院同意委托相关鉴定机构对房屋问题进行鉴定。鉴定后上诉人吴华义对《房屋安全鉴定报告》提出异议并要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，上诉人吴华义提出造成危房系房屋自身老化的观点，是凭个人经验所推断出来，不具有专业性，而这些疑问已经由广州市合正房屋鉴定有限公司在异议复函中一一答复。上诉人吴华义对广州市合正房屋鉴定有限公司的鉴定资质并没有提出异议，也未能提出充足的证据证明该份报告存在错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一

本案为相邻损害防免关系纠纷案件。归纳本案焦点为：一、对鉴定报告的认定是否正确。二、修缮费用是否偏高。关于鉴定报告的认定问题。从查明的情况看，上诉人与被上诉人在原审时经法院同意委托相关鉴定机构对房屋问题进行鉴定。鉴定后上诉人吴华义对《房屋安全鉴定报告》提出异议并要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终105号上诉人（原审被告）：吴华义，男，汉族，1976年6月19日出生，住广东省汕尾市红海湾区。被上诉人（原审原告）：黄松，男，汉族，1952年6月9日出生，住广东省汕尾市红海湾区。委托代理人：陈文锋，广东善言律师事务所律师。上诉人吴华义因与被上诉人黄松相邻损害防免关系纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法田民初字第40号……