（2017）苏05民终3449号

关于原审原告的诉讼请求，审核如下：1、医疗费。原审原告主张14696.54元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。二原审被告对原审原告提供的上述证据均无异议，但认为其中金额为60元的救护车费，应作为交通费。另外要求扣除2015年6月4日、2016年7月4日无门诊病历相对应的共计103.52元的医疗费用。原审被告保险公司认为还应扣除20%的非医保。一审法院认为，原审被告保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及替代用药，应承担举证不能的法律果，对保险公司提出的该抗辩意见一审法院不予支持。对金额为103.52元的医疗费，虽原审原告未提供相应的门诊病历，但相应的医疗费发票载明系原审原告换药及做DR检查产生的费用，其与案涉交通事故的关联性可以认定，故上述医疗费金额不应扣除。经审查原审原告的医疗费发票，其票面总金额为14696.54元，扣除其中的60元救护车费，一审法院认定原审原告的医疗费为14636.54元。2、住院伙食补助费。原审原告主张850元，认为住院17天，按每天50元主张。二原审被告认可17天，每天30元。一审法

关于原审原告的诉讼请求，审核如下：1、医疗费。原审原告主张14696.54元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。二原审被告对原审原告提供的上述证据均无异议，但认为其中金额为60元的救护车费，应作为交通费。另外要求扣除2015年6月4日、2016年7月4日无门诊病历相对应的共计103.52元的医疗费用。原审被告保险公司认为还应扣除20%的非医保。一审法院认为，原审被告保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及替代用药，应承担举证不能的法律果，对保险公司提出的该抗辩意见一审法院不予支持。对金额为103.52元的医疗费，虽原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3449号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利厚。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建春……