民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第789号

本案系民间借贷纠纷。彭健东提交了借据及取款回单，且郑文锋予以确认，双方借贷关系成立。借条上约定的借款金额为200000元，但彭健东只提交了190000元的转款证据。彭健东主张另外10000元是现金交付，但未提交相应证据，不予采信；从通常情况来看，借款会约定利息，本案彭健东出借款项一年时间，未约定利息，但却存在出借数额上的争议，因而，郑文锋主张系预先扣除利息10000元的说法较为可信。预先扣除的利息不能计入本金，原审法院认定双方借款额为190000元。借款应当清偿，现借款已超过借款期限，彭健东要求郑文锋归还借款190000元的诉讼请求，予以支持。彭健东以案涉借贷关系发生在郑文锋、梁丽华婚姻关系存续期间，且彭健东借款系用于购房而向梁丽华主张权利。但案涉借据只有郑文锋的签名确认，并没有梁丽华的签名确认。并且，经过查询，郑文锋、梁丽华购房时间在案涉借款发生之前，彭健东关于郑文锋、梁丽华借款购房的主张不成立。综上，彭健东未能提交证据证明郑文锋借款用于夫妻共同生活，因而，认定案涉借款为郑文锋的个人债务，对彭健东要求梁丽华对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同

本案系民间借贷纠纷。彭健东提交了借据及取款回单，且郑文锋予以确认，双方借贷关系成立。借条上约定的借款金额为200000元，但彭健东只提交了190000元的转款证据。彭健东主张另外10000元是现金交付，但未提交相应证据，不予采信；从通常情况来看，借款会约定利息，本案彭健东出借款项一年时间，未约定利息，但却存在出借数额上的争议，因而，郑文锋主张系预先扣除利息10000元的说法较为可信。预先扣除的利息不能计入本金，原审法院认定双方借款额为190000元。借款应当清偿，现借款已超过借款期限，彭健东要求郑文锋归还借款190000元的诉讼请求，予以支持。彭健东以案涉借贷关系发生在郑文锋、梁丽华婚姻关系存

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第789号上诉人（原审原告）：彭健东，男。委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文锋，男。被上诉人（原审被告）：梁丽华，女。上诉人彭健东因与被上诉人郑文锋、梁丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民一初字第61号民事判决，……