其他（资源） （2019）黑10行初19号

本案审查的焦点问题是原告任在明是否具有行政诉讼原告主体资格以及该《托管协议》是否属于行政诉讼受案范围问题。第一，结合本案的实际情况，该《托管协议》系甲乙双方就牡丹江市原司法局知青农场所涉国有土地如何管理签订的协议，属甲乙双方之间的内部协议，对外不发生法律效力，该《托管协议》对外所产生的效力均应由委托方承担。因此，该《托管协议》系内部行政行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。第二，该《托管协议》的托管对象为牡丹江市原司法局知青农场，该知青农场位于牡丹江市阳明区铁岭镇福长村，该村村民委员会曾与原牡丹江市国土资源局铁岭司法局农场的土地问题发生过行政争议并以该村民委员会的名义提起过行政诉讼。因此，在第三人牡丹江市阳明区铁岭镇福长村村民委员会未提起行政诉讼的情况下，原告任在明以自然人的身份提起行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款

本案审查的焦点问题是原告任在明是否具有行政诉讼原告主体资格以及该《托管协议》是否属于行政诉讼受案范围问题。第一，结合本案的实际情况，该《托管协议》系甲乙双方就牡丹江市原司法局知青农场所涉国有土地如何管理签订的协议，属甲乙双方之间的内部协议，对外不发生法律效力，该《托管协议》对外所产生的效力均应由委托方承担。因此，该《托管协议》系内部行政行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。第二，该《托管协议》的托管对象为牡丹江市原司法局知青农场，该知青农场位于牡丹江市阳明区铁岭镇福长村，该村村民委员会曾与原牡丹江市国土资源局铁岭司法局农场的土地问题发生过行政争议并以该村民委员会的名义提起过行政诉讼。因此

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行政裁定书 （2019）黑10行初19号 原告任在明，男，1948年7月4日出生，汉族，农民。 被告牡丹江市自然资源局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路**。 法定代表人唐荣胜，职务局长。 被告牡丹江市阳明区人民政府，住，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**/div> 法定代表人孙伯勇，职务区长。 第三人牡丹江市阳明区铁岭镇福长村委会。 法定代表人李兴民，职务村……