提供劳务者受害责任纠纷 （2021）晋08民终1053号

一、原审违反法定程序。本案一方当事人为七人，且事实不清，权利义务关系不明确，争议较大，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，本案不应当适用简易程序。二、原审认定事实不清。1、呈祥公司与樊百之间的法律关系不清。本案中，丰喜化工设备公司将其承包的阳煤临猗分公司的煤场封闭改造工程发包给三全公司，后三全公司与呈祥公司签订《合同协议书》约定，三全公司的代表为李兵，呈祥公司的代表为樊百。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该《合同协议书》应依法成立。协议签订后，樊百组织人员进行了施工，原审认为该协议未实际履行有何依据。运市劳人仲案字【2020】第5号仲裁裁决书认定樊百借用呈祥公司的资质，与三全公司签订协议，是否应据此认定樊百与呈祥公司之间为借用资质法律关系；2、三全公司与牛运富之间的法律关系不清。原审以李兵代替樊百给牛运富等人发放了部分工资、三全公司与呈祥公司之间的《合同协议书》未实际履行，认定三全公司与牛运富之间为雇佣关系，依据是否适当；3、丰喜化工设备公司作为发包人，根据其与阳煤临猗分公司签订的合同约定，在施工过程中负有对该工程和安全监管的责任和义务，其每天都要派专

一、原审违反法定程序。本案一方当事人为七人，且事实不清，权利义务关系不明确，争议较大，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，本案不应当适用简易程序。二、原审认定事实不清。1、呈祥公司与樊百之间的法律关系不清。本案中，丰喜化工设备公司将其承包的阳煤临猗分公司的煤场封闭改造工程发包给三全公司，后三全公司与呈祥公司签订《合同协议书》约定，三全公司的代表为李兵，呈祥公司的代表为樊百。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该《合同协议书》应依法成立。协议签订后，樊百组织人员进行了施工，原审认为该协议未实际履行有何依据。运市劳人仲案字【2020】第5号仲裁裁决书认定樊百借用呈祥公

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1053号 上诉人（原审被告）：山西三全建筑工程有限公司，住所地：新绛县城区。 法定代表人：段三全，经理。 委托诉讼代理人：樊学虎，男，汉族，1982年4月12日出生，万荣县居民，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山西丰喜化工设备有限公司，住所地：永济市8号。 法定代表人：王普……