（2017）沪01执异7号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，对案外人异某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，塑金公司系不动产登记薄载明的权利人，而案外人褚芒弟并非不动产登记薄载明的权利人。褚某某提出的异某不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。褚芒弟对系争房屋主张所有权，并要求中止本案执行的异某请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人王硕麒的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人褚芒弟提出的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　　阮国平审　判　员　　吉顺祥代理审判员　　施泉根二〇一七年一月二十四日书　记　员　　许立春附：相关法律条文 来源：百度“马 克 数据网”

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，对案外人异某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，塑金公司系不动产登记薄载明的权利人，而案外人褚芒弟并非不动产登记薄载明的权利人。褚某某提出的异某不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。褚芒弟对系争房屋主张所有权，并要求中止本案执行的异某请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人王硕麒的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执异7号案外人褚芒弟，男，汉族，1964年1月13日出生，住上海市松江区。申请执行人王硕麒，男，1976年2月28日出生。委托代理人陈峻、邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被执行人塑金电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇工业开发区A区。法定代表人朱卫明。委托代理人朱青。被执行人上海秦安置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路1……