建设工程施工合同纠纷 （2019）云08民终913号

建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。综合本案的具体情况，本案争议焦点是：一、本案胡中伟在本案所诉争的法律关系中处于何种地位；二、胡中伟和四被告之间、四被告之间的债务是何关系的问题；三、胡中伟的诉讼请求是否应得到支持的问题。（一）关于本案胡中伟在本案所诉争的法律关系中处于何种地位的问题。一审法院认为，合同法使用的“施工人”涵盖了从事建筑施工活动的所有主体，包括总承包人、承包人、专业工程分包人、劳务作业的分包人等。这些施工人的共同特征在于，它们都是从事建筑施工活动的合法主体，也即有效建设工程施工合同的当事人。最高人民法院司法解释规定的“实际施工人”与合同法规定的“施工人”显然不是同一个概念，主要是指没有依法取得建筑施工资质或者资质等级较低，而实际完成建设工程施工任务的建筑企业或者自然人，司法实践中通常指无效建设工程施工合同情形下的承包人。本案中，结合审理查明的事实及一审法院予以采信的《金塔豪庭项目劳务钢筋班组胡中伟工程量结算单》、《农民工工资解决方案》载明的内容可以证实，本案胡中伟系在案外人舒胜介绍下，组织农民工以本案涉案工程的“钢筋班组”的名义参与施工建设。本案胡中

建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。综合本案的具体情况，本案争议焦点是：一、本案胡中伟在本案所诉争的法律关系中处于何种地位；二、胡中伟和四被告之间、四被告之间的债务是何关系的问题；三、胡中伟的诉讼请求是否应得到支持的问题。（一）关于本案胡中伟在本案所诉争的法律关系中处于何种地位的问题。一审法院认为，合同法使用的“施工人”涵盖了从事建筑施工活动的所有主体，包括总承包人、承包人、专业工程分包人、劳务作业的分包人等。这些施工人的共同特征在于，它们都是从事建筑施工活动的合法主体，也即有效建设工程施工合同的当事人。最高人民法院司法解释规定的“实际施工人”与合同法规定的“施工人”显然

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云08民终913号上诉人（原审被告）：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司），住所地为江西省南昌市东湖区。法定代表人：卢明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:胡中伟，男，1977年3月21日生，户籍所在地为四川省武胜县，现住该处。委托诉讼代理人：燕鸿，云南……