买卖合同纠纷 （2019）吉02民终2730号

琼台公司、克尔达公司通过微信的方式，发送供销产品购销合同，虽然克尔达公司主张发送合同属于邀约行为，且仅有琼台公司的公章，克尔达公司未盖公章，故该合同未产生效力，但琼台公司、克尔达公司双方后续的转账记录中标明的转账用途、微信聊天记录和送货清单上的签字行为，可以认定双方已经形成买卖合同关系，双方亦按照供销产品购销合同实际履行。故该合同系上当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于克尔达公司主张第二批、第三批货物没有现场负责人签字，未收到货物的问题。虽然琼台公司未提供第二批、第三批由现场负责人签字的送货清单，但依据克尔达公司李海明与琼台公司庞仁强之间微信聊天记录显示的第二批货物发货后克尔达公司因第二批货物送达时未附合格证而进行索要及微信谈论尾款请款事宜时，克尔达公司李海明并未就不需要继续第二批、第三批货物或未收到货物而提出异议的上述情况，可以明确琼台公司已经按照合同约定履行了送货和交货的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，同时

琼台公司、克尔达公司通过微信的方式，发送供销产品购销合同，虽然克尔达公司主张发送合同属于邀约行为，且仅有琼台公司的公章，克尔达公司未盖公章，故该合同未产生效力，但琼台公司、克尔达公司双方后续的转账记录中标明的转账用途、微信聊天记录和送货清单上的签字行为，可以认定双方已经形成买卖合同关系，双方亦按照供销产品购销合同实际履行。故该合同系上当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于克尔达公司主张第二批、第三批货物没有现场负责人签字，未收到货物的问题。虽然琼台公司未提供第二批、第三批由现场负责人签字的送货清单，但依据克尔达公司李海明与琼台公司庞仁强之间微信聊天记录显示的

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2730号 上诉人（原审被告）：吉林市克尔达自动化工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：刘光磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，吉林诚城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈阳琼台电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：庞仁强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律……