租赁合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00183号

合同纠纷的当事人可以按照法律规定书面协议选择管辖法院。虽然本案被告住所地和合同履行地均在浙江省象山县，但在施工合同中双方书面约定，如有争议诉讼在睢宁县人民法院解决，在租赁合同中双方书面约定发生争议时由原告所在地法院即睢宁县人民法院管辖，故本案应由睢宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回吴炳辉对本案管辖权提出的异议。吴炳辉不服，向本院提起上诉称：上诉人没有收到被上诉人主张的租赁合同，以及有关租赁合同有协议约定管辖的依据。《水稳摊铺施工合同》有约定，但本案的案由是租赁合同纠纷，与《水稳摊铺施工合同》的工程欠款是两个不同的法律关系，应该另行立案处理。不管是被告的住所地还是合同履行地，均在上诉人的住所地，原审法院的裁定无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖地应该是上诉人的住所地浙江省象山县人民法院审理。请求撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商辖初字第6号民事裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其

合同纠纷的当事人可以按照法律规定书面协议选择管辖法院。虽然本案被告住所地和合同履行地均在浙江省象山县，但在施工合同中双方书面约定，如有争议诉讼在睢宁县人民法院解决，在租赁合同中双方书面约定发生争议时由原告所在地法院即睢宁县人民法院管辖，故本案应由睢宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回吴炳辉对本案管辖权提出的异议。吴炳辉不服，向本院提起上诉称：上诉人没有收到被上诉人主张的租赁合同，以及有关租赁合同有协议约定管辖的依据。《水稳摊铺施工合同》有约定，但本案的案由是租赁合同纠纷，与《水稳摊铺施工合同》的工程

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖字第00183号上诉人（原审被告）吴炳辉。被上诉人（原审原告）徐州鸿运工程机械有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇城东村毛二组。法定代表人位文明，该公司经理。上诉人吴炳辉因与被上诉人徐州鸿运工程机械有限公司（以下简称鸿运公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……