（2017）冀07民终798号

第三人撤销之诉的提起主体为因不可归责于己的事由未能参加原审案件审理，但原案生效判决使其权力受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，在法律上有利害关系的案外第三人。本案原告为盛世公司股东且为法定代表人，其利益在原诉讼程序中已经由公司实际代表，并非案外第三人，不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡发露的起诉。本院认为，一审法院驳回蔡发露的起诉是基于蔡发露的诉讼主体不适格,而第三人撤销之诉关于主体问题是在实体审理前需要解决的。本案一审已进行了实体审理，再做出程序裁决，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民撤2号民事裁定；二、本案指令河北省张家口经济开发区人民法院重审。本裁定为终审判决。审　判　长　　海延林审　判　员　　武建君代理审判员　　雷　鹏二〇一七年三

第三人撤销之诉的提起主体为因不可归责于己的事由未能参加原审案件审理，但原案生效判决使其权力受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，在法律上有利害关系的案外第三人。本案原告为盛世公司股东且为法定代表人，其利益在原诉讼程序中已经由公司实际代表，并非案外第三人，不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡发露的起诉。本院认为，一审法院驳回蔡发露的起诉是基于蔡发露的诉讼主体不适格,而第三人撤销之诉关于主体问题是在实体审理前需要解决的。本案

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终798号上诉人（原审原告）：蔡发露，男，1969年5月18日出生，汉族，职业，现住张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市经济开发区。法定代表人：张玉林，职位。被上诉人（原审第三人）：薛永库，男，1966年11月7日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：张家口市盛世工程有限公……