（2016）沪01民终12331号

潘瑞姣与徐亦朱、王江国、智秀公司自愿签订《财务顾问服务合同》，该合同内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同约定甲乙双方的权利义务，符合居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的居间合同之法律关系特征，故应按潘瑞姣与徐亦朱、王江国、智秀公司之间实际的法律关系处理。由于存在先签《财务顾问服务合同》后有对应融资交易的事实，依生活经验判断该二节事实之间存在相互关联的可能性，加之徐亦朱、王江国、智秀公司与中路中心均确认系依靠案外人程某的介绍寻找到对方，进一步可确信本案以股权换取融资的交易中存在中间人的作用，现程某表示其是在该合同的框架范围内与潘瑞姣组成团队从事本次融资的介绍工作，亦可视为代潘瑞姣履行上述合同的具体行为，故徐亦朱、王江国、智秀公司辩称潘瑞姣未履行合同之理由不能成立。现已完成合同约定的融资目的，潘瑞姣有权主张报酬。合同约定报酬分为现金和股权等二个部分，其中潘瑞姣主张现金部分之计酬比例与合同约定相符，并无不当，合同相对方应当依照被告智秀公司在投资资金到位的5个工作日内支付，徐亦朱、王江国对本合同项下的融资费用支付负连带责任之

潘瑞姣与徐亦朱、王江国、智秀公司自愿签订《财务顾问服务合同》，该合同内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同约定甲乙双方的权利义务，符合居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的居间合同之法律关系特征，故应按潘瑞姣与徐亦朱、王江国、智秀公司之间实际的法律关系处理。由于存在先签《财务顾问服务合同》后有对应融资交易的事实，依生活经验判断该二节事实之间存在相互关联的可能性，加之徐亦朱、王江国、智秀公司与中路中心均确认系依靠案外人程某的介绍寻找到对方，进一步可确信本案以股权换取融资的交易中存在中间人的作用，现程某表示其是在该合同的框架范围内与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12331号上诉人（原审原告）：潘瑞姣，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐亦朱，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王江国，男，1……