民间借贷纠纷 （2016）粤13民终2662号

本案属于民间借贷纠纷。借贷双方争议焦点：一、借款本金是300万元还是284万元；二、两被告借款后有无偿还利息的问题。关于借款本金是300万元还是284万元的问题。原告主张借款本金是300万元，其提供的两张“借据”虽然载明借款金额是300万元，但是在两被告否认的情况下，原告仍然就出借300万元的事实承担举证证明责任。从原告提供支付借款本金的3张转账凭证看，转账金额只有284万元，而且两被告认可借款本金是284万元。原告主张300万元借款其中16万元是现金支付，但是其未提供相应的证据证明该事实主张，故原审法院不予采信。两被告抗辩主张16万元是原告预先在本金中扣除的利息，与两张“借据”约定的利率按月息4分计算的利息数额相符，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应当认定借款本金是284万元。关于两被告借款后有无偿还利息的问题。两被告抗辩主张除原告预先扣除利息16万元外，还偿还了利息28万元。原告则认为两被告没有偿还过利息，28万元不是偿还利息，而是偿还货款。从两被告提供

本案属于民间借贷纠纷。借贷双方争议焦点：一、借款本金是300万元还是284万元；二、两被告借款后有无偿还利息的问题。关于借款本金是300万元还是284万元的问题。原告主张借款本金是300万元，其提供的两张“借据”虽然载明借款金额是300万元，但是在两被告否认的情况下，原告仍然就出借300万元的事实承担举证证明责任。从原告提供支付借款本金的3张转账凭证看，转账金额只有284万元，而且两被告认可借款本金是284万元。原告主张300万元借款其中16万元是现金支付，但是其未提供相应的证据证明该事实主张，故原审法院不予采信。两被告抗辩主张16万元是原告预先在本金中扣除的利息，与两张“借据”约定的利率按月

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2662号上诉人（原审被告）惠州市百利达房地产开发有限公司。法定代表人黄国华。上诉人（原审被告）黄国华，男，汉族。以上俩上诉人的共同委托代理人杨爱文、钟梦玲，均系广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄东明，男，汉族。上诉人惠州市百利达房地产开发有限公司、黄国华因与被上诉人黄东明民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（……