劳动争议 （2017）京02民终6070号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相利平主张要求单位发放1000元过节费，提交的证据为相利平的同事杜国兴与单位总经理的谈话录音，录音中总经理提及发放过节费事项。此外，相利平再无其他佐证。一得阁公司主张公司确实向员工发放了1000元，但是是加班补贴，相利平并不在加班人员之中，故没有发放。对此主张，一得阁公司提交了支出凭证、发放签名表以及记账凭证予以证明。相利平主张一得阁公司的账目经过伪造和篡改。就证据来看，相利平并未对单位实际对全体员工发放过1000元过节费进行充分举证，故应当承担不利后果，因此对于相利平的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年3月判决：驳回相利平的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相利平主张要求单位发放1000元过节费，提交的证据为相利平的同事杜国兴与单位总经理的谈话录音，录音中总经理提及发放过节费事项。此外，相利平再无其他佐证。一得阁公司主张公司确实向员工发放了1000元，但是是加班补贴，相利平并不在加班人员之中，故没有发放。对此主张，一得阁公司提交了支出凭证、发放签名表以及记账凭证予以证明。相利平主张一得阁公司的账目经过伪造和篡改。就证据来看，相利平并未对单位实际对全体员工发放过1000元过节

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6070号上诉人（原审原告）：相利平，男，1962年6月28日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：陈本领，男，北京一得阁墨业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。上诉人相利平因与被上诉人北京一得阁墨业……