（2015）沪二中行终字第248号

虹口司法局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口司法局收到刘弦提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求刘弦补正，收到补正后，经批准在法定延长限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，刘弦补正后的申请仍不明确，虹口司法局认定其不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条告知刘弦不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。刘弦的主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求。判决后，刘弦不服，上诉至本院。上诉人刘弦上诉称：一审认定事实错误，上诉人申请公开的政府信息很明确，被上诉人的答复违法。请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人虹口司法局辩称：政府信息公开申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件称、文号或者其他特征描述，而上诉人提出的申请指向不明确，经补正后，其提出的申请仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定。请求判决驳回上诉，

虹口司法局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口司法局收到刘弦提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求刘弦补正，收到补正后，经批准在法定延长限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，刘弦补正后的申请仍不明确，虹口司法局认定其不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条告知刘弦不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。刘弦的主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求。判决后，刘弦

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第248号上诉人（原审原告）刘弦。被上诉人（原审被告）上海市虹口区司法局。法定代表人王北翼。委托代理人费辛丽。委托代理人盛赛芬。上诉人刘弦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2014年10月15日，上海市虹口区司……