买卖合同纠纷 （2016）渝05民终3853号

根据生效的刑事判决书的认定，唐某某在担任重庆正祥汽车销售有限公司、顺腾汽车公司汽车销售顾问、销售员期间，利用职务上的便利，侵占公司财务，构成职务侵占罪。何艳向顺腾汽车公司缴纳了购车款，顺腾汽车公司亦向何艳出具了加盖有顺腾汽车公司财务专用章的收据，载明的收款事宜即为购车款，何艳与顺腾汽车公司之前即形成买卖合同关系。顺腾汽车公司并未举示足够的相反证据来推翻该生效刑事判决书所确认的事实，其辩称唐某某收取购车款系其个人行为，而非职务行为，其与何艳之间不存在买卖合同关系，本案民事责任应由唐某某承担的理由无事实基础和法律依据，不能成立，该院不予采纳。何艳和顺腾汽车公司之间的买卖合同关系不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。何艳依约向顺腾汽车公司支付了购车款，顺腾汽车公司即应向何艳交付车辆。现顺腾汽车公司未向何艳交付车辆，且在本案中以其与何艳之间不存在买卖合同关系进行抗辩，即以该行为明确表明其不履行向何艳交付车辆这一合同主义务，导致合同目的无法实现，何艳要求解除与顺腾汽车公司之间的买卖合同关系的诉讼请求有事实基础和法律依据，该院予以支持。顺腾汽车公司辩称其与何艳之间

根据生效的刑事判决书的认定，唐某某在担任重庆正祥汽车销售有限公司、顺腾汽车公司汽车销售顾问、销售员期间，利用职务上的便利，侵占公司财务，构成职务侵占罪。何艳向顺腾汽车公司缴纳了购车款，顺腾汽车公司亦向何艳出具了加盖有顺腾汽车公司财务专用章的收据，载明的收款事宜即为购车款，何艳与顺腾汽车公司之前即形成买卖合同关系。顺腾汽车公司并未举示足够的相反证据来推翻该生效刑事判决书所确认的事实，其辩称唐某某收取购车款系其个人行为，而非职务行为，其与何艳之间不存在买卖合同关系，本案民事责任应由唐某某承担的理由无事实基础和法律依据，不能成立，该院不予采纳。何艳和顺腾汽车公司之间的买卖合同关系不违法律、行政法规的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3853号上诉人（原审被告）：重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，组织机构代码06052983-8。法定代表人：张明俊，总经理。委托代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。委托代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳，女。上诉人重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾汽车公司）与被上……