提供劳务者受害责任纠纷 （2015）青民五终字第2222号

综合原、被告提交的证据，原告提交的录音是在事发后较短时间内形成的，其真实性亦经被告李振康认可，其内容真实可信。在该录音中，被告李振康自述是被告李业春让其找人加高围墙，并称在老辛家干完活后，正好有四个人，接着给被告李业春干活，并认可是其找原告到现场干活的，这与原告所诉及被告李业春的答辩意见是一致的，足以证明被告李振康向被告李业春承包加高围墙的工程并雇佣原告到场工作的事实。对于被告李振康提交的录音证据，录音时原告不在现场，原告的家属只是根据原告曾经说过的话认可原告在老辛家干活的时候说过被告李业春两次让原告去干活，但并未认可最终是被告李业春直接将原告找去干活，也未认可原告和被告李振康共同受雇于被告李业春，故该证据不能证明被告李振康的主张。对于证人贺某的证言及其出具的书面证明，因证人贺某当庭所述前后矛盾，对于原告受伤原因的陈述也与书面证明不一致，且证人不能辨认出涉案场地的照片，故法院对其证明内容不予采信。对于有“刘志信”签名的书面证明，因其主要内容与贺某出具的书面证明的主要内容一致，其中关于原告受伤原因的内容与证人贺某当庭所述不一致，原告亦未申请刘志信作为证人出庭作证，故法院对其证明内容不予采

综合原、被告提交的证据，原告提交的录音是在事发后较短时间内形成的，其真实性亦经被告李振康认可，其内容真实可信。在该录音中，被告李振康自述是被告李业春让其找人加高围墙，并称在老辛家干完活后，正好有四个人，接着给被告李业春干活，并认可是其找原告到现场干活的，这与原告所诉及被告李业春的答辩意见是一致的，足以证明被告李振康向被告李业春承包加高围墙的工程并雇佣原告到场工作的事实。对于被告李振康提交的录音证据，录音时原告不在现场，原告的家属只是根据原告曾经说过的话认可原告在老辛家干活的时候说过被告李业春两次让原告去干活，但并未认可最终是被告李业春直接将原告找去干活，也未认可原告和被告李振康共同受雇于被告李

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2222号上诉人（原审被告）李振康。委托代理人张义宽，山东胜华律师事务所律师。上诉人（原审被告）李业春。委托代理人周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋立明。法定代理人赵秀荣。委托代理人安堃，胶州法律援助中心律师。委托代理人宋婷婷。上诉人李业春因与上诉人李振康、被上诉人宋立明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东……