商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终7855号

应玉芳与嘉盟置业公司双方于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》及《美高登A座商品房买卖合同（补充协议）》。合同明确约定签订合同当日支付购房总价款584452元，嘉盟置业公司于2014年10月20日向应玉芳出具了一份《收款凭据》，载明收到美高登A座811号房屋的房款501646元，备注：钟永德抵借款。嘉盟置业公司辩称其与钟永德、成都云峰建设（集团）有限公司之间并未达成以房抵债的协议，嘉盟置业公司并未同意以房抵债，根据谁主张谁举证原则，嘉盟置业公司应提供证据对上述事实予以证明，但嘉盟置业公司未能提供相关证据对该事实予以证明，应承担举证不能的法律后果。因缺乏充分证据予以印证，对嘉盟置业公司的辩称一审法院不予采信。应玉芳与嘉盟置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。 关于应玉芳主张嘉盟置业公司为其办理案涉房屋的商品房合同备案、预告登记、不动产权证书的诉讼请求是否成立的问题，本案中，成都农商行簇桥支行（抵押权人）于2014年6月11日与嘉盟置业公司（抵押人）签订了

应玉芳与嘉盟置业公司双方于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》及《美高登A座商品房买卖合同（补充协议）》。合同明确约定签订合同当日支付购房总价款584452元，嘉盟置业公司于2014年10月20日向应玉芳出具了一份《收款凭据》，载明收到美高登A座811号房屋的房款501646元，备注：钟永德抵借款。嘉盟置业公司辩称其与钟永德、成都云峰建设（集团）有限公司之间并未达成以房抵债的协议，嘉盟置业公司并未同意以房抵债，根据谁主张谁举证原则，嘉盟置业公司应提供证据对上述事实予以证明，但嘉盟置业公司未能提供相关证据对该事实予以证明，应承担举证不能的法律后果。因缺乏充分证据予以印证，对嘉盟置业公司的辩

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7855号 上诉人（原审原告）：应玉芳，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：钟永德，男，系应玉芳丈夫。 被上诉人（原审被告）：成都嘉盟置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 原审第三人：成都农……