土地承包经营权转让合同纠纷 （2020）苏01民终9652号

胡建平提起本案诉讼的请求权基础法律关系是胡建平认为光明社区存在强占其耕地的“侵权行为”，而以侵权的法律关系来提出返还耕地以及赔偿损失等诉请。对于光明社区是否存在侵权行为，虽然胡建平在庭审时陈述，2003年光明村大面积土地流转时，光明社区就土地流转事宜曾与其协商，但其仅同意部分土地流转。但事实上，自胡建平与光明社区协商后胡建平承包的所有土地与同村部分村民一同交付光明社区，由光明社区转租他人经营，胡建平没再承担税赋，转由光明社区负担。此后多年，胡建平未提出任何异议。这一事实与光明社区提交的《土地转让协议书》的内容以及青苗费赔付清单相互印证。一审法院认为，即使如胡建平陈述协议非本人所签，根据法律规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。因此，一审法院认定，光明社区是基于与胡建平存在合同关系取得土地的经营权。故对胡建平主张光明社区存在“侵权行为”，一审法院不予采信，对其诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

胡建平提起本案诉讼的请求权基础法律关系是胡建平认为光明社区存在强占其耕地的“侵权行为”，而以侵权的法律关系来提出返还耕地以及赔偿损失等诉请。对于光明社区是否存在侵权行为，虽然胡建平在庭审时陈述，2003年光明村大面积土地流转时，光明社区就土地流转事宜曾与其协商，但其仅同意部分土地流转。但事实上，自胡建平与光明社区协商后胡建平承包的所有土地与同村部分村民一同交付光明社区，由光明社区转租他人经营，胡建平没再承担税赋，转由光明社区负担。此后多年，胡建平未提出任何异议。这一事实与光明社区提交的《土地转让协议书》的内容以及青苗费赔付清单相互印证。一审法院认为，即使如胡建平陈述协议非本人所签，根据法律规定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9652号上诉人（原审原告）：胡建平，男，1975年9月24日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省南京市溧水区石湫街道光明社区居民委员会，住所地南京市溧水区石湫街道光明社区武壒村。法定代表人：黄起翠，该社区主任。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所……