（2017）湘03行终46号

颜龙提供的证据内容客观真实，能够相互印证，且结合颜龙的工作环境、工种，也符合常理，足以认定颜龙2014年1月13日手指被割伤的事实。韶山市人社局根据韶山成旺公司提供的杨伏初、王意萍、成正良、龙辉、庞清华、郭超、崔灿豪、刘架雨的证明及调查笔录，证实颜龙上班期间手指未受伤。法院认为，刘架雨、杨伏初、庞清华、龙辉认为颜龙手指受伤肯定要向其汇报、请假，颜龙未向其汇报，所以认为颜龙手指未受伤。法院认为该证据不能直接证实颜龙手指未受伤，韶山市人社局据此认定颜龙手指未受伤，理由不成立。证人郭超、龙辉、成正良、王意萍认为没有看见或没有听见上班期间颜龙手指割伤，颜龙请假回家是因为感冒。法院认为上述证人证实未听见或看见颜龙手指受伤，并不意味着颜龙手指未受伤，且颜龙手指伤口仅为1.5厘米，如果颜龙不主动告知，一般人很难发现，上述证人证言均不能直接、客观证实颜龙手指未受伤的事实，且韶山成旺公司不能提供当时车间的视频资料等证据予以佐证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中韶山市人社局根据韶山成旺公司提供的证明材料及调查笔录

颜龙提供的证据内容客观真实，能够相互印证，且结合颜龙的工作环境、工种，也符合常理，足以认定颜龙2014年1月13日手指被割伤的事实。韶山市人社局根据韶山成旺公司提供的杨伏初、王意萍、成正良、龙辉、庞清华、郭超、崔灿豪、刘架雨的证明及调查笔录，证实颜龙上班期间手指未受伤。法院认为，刘架雨、杨伏初、庞清华、龙辉认为颜龙手指受伤肯定要向其汇报、请假，颜龙未向其汇报，所以认为颜龙手指未受伤。法院认为该证据不能直接证实颜龙手指未受伤，韶山市人社局据此认定颜龙手指未受伤，理由不成立。证人郭超、龙辉、成正良、王意萍认为没有看见或没有听见上班期间颜龙手指割伤，颜龙请假回家是因为感冒。法院认为上述证人证实未听见

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘03行终46号上诉人（原审第三人）韶山成旺兄弟食品有限公司，住所地韶山市清溪镇南塘。法定代表人成尚杰，该公司经理。委托代理人周泽桃，男，1971年5月18日出生，汉族，韶山市人，住韶山市杨林乡善扶村周家冲组，系该公司职工。委托代理人刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜龙，男，1988年2月2日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶……