民间借贷纠纷 （2021）粤08民申10号

2018年6月6日所偿还的150万元是偿还2016年5月25日的《家庭借款联保协议书》及《陈丽梅家庭延期还款期数明细表》所涉的款项，是对案件事实认定错误。本案中，双方从来没有签订任何的协议，约定“借新还旧”，没有形成合意。“借新还旧”只是被申请人单方的主张，其没有提供任何的证据给予证实。向同一债权人借款偿还给同一债权人之前所欠的债务，不符合“借新还旧”的特征，也与常理不符合。二、“借新还旧”的前提是必须确认之前的债务真实，数额没有争议。二审法院没有查明之前借款的情况，没有对数额进行核实，就认定申请人之前尚欠被申请人150万元，明显是错误的。余华灯主张150万元里包括36万元的厂房转让费、厂房的押金77186.34元，以及部分的利息88813.66元是完全没有依据的。余华灯总共向李志荣的银行账户转账864000元，而李志荣、李志彬共向余华灯转账偿还了819500元。在不约定利息的情况下，截至2018年5月30日，李志荣尚欠余华灯本金44500元未偿还。余华灯在二审庭审中主张李志荣之前向其借款，每一笔的借款约定的月利率都是2.5%，但又未能提供相关的证据证实，应由其承担不利的法律后果，推定

2018年6月6日所偿还的150万元是偿还2016年5月25日的《家庭借款联保协议书》及《陈丽梅家庭延期还款期数明细表》所涉的款项，是对案件事实认定错误。本案中，双方从来没有签订任何的协议，约定“借新还旧”，没有形成合意。“借新还旧”只是被申请人单方的主张，其没有提供任何的证据给予证实。向同一债权人借款偿还给同一债权人之前所欠的债务，不符合“借新还旧”的特征，也与常理不符合。二、“借新还旧”的前提是必须确认之前的债务真实，数额没有争议。二审法院没有查明之前借款的情况，没有对数额进行核实，就认定申请人之前尚欠被申请人150万元，明显是错误的。余华灯主张150万元里包括36万元的厂房转让费、厂房的

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申10号再审申请人：陈丽梅，女，汉族，1958年4月24日出生，住广东省湛江市赤坎区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××16X。再审申请人：李志荣，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省湛江市赤坎区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××810。再审申请人：李志彬，男，汉……